La Comisión de Sistema Político destinó su sesión de este jueves 02 de diciembre a intercambiar posturas sobre los cambios que debería contener la nueva Constitución en materia de régimen político para el país, oportunidad en que los convencionales expresaron sus posturas iniciales sobre la materia.
Varios puntos en común se evidenciaron sobre el sistema de gobierno. La totalidad de integrantes de la comisión expresó la necesidad de limitar las actuales facultades presidenciales, aun cuando existen diferencias respecto de si esto se debe levar a cabo a través de un régimen parlamentario o corregir el sistema presidencial.
Por ejemplo, Marcela Cubillos y Pedro Muñoz coincidieron en que la mejor salida es un sistema presidencial con adecuaciones, postura a la que también adhirieron Raúl Celis, Cristián Monckeberg, Ricardo Montero, Fuad Chahin, Maximiliano Hurtado y Marcos Barraza, entre otros.
Mientras que Constanza Hube afirmó que si se quiere transitar a otro régimen de gobierno “lo tenemos que hacer de manera paulatina, incorporando elementos del parlamentarismo que pudieran funcionar”, aunque de antemano advirtió que sería muy complejo implementarlo.
Entre las propuestas para limitar las facultades presidenciales se planteó fortalecer el rol del Congreso, permitir que los futuros parlamentarios puedan ocupar cargos de ministros y crear la figura de un vicepresidente o un jefe de gabinete que haga de nexo con el Parlamento, con la posibilidad de ser censurado por una vez.
Régimen Parlamentario
Pero también, al interior de la instancia, se manifestaron posturas a favor de avanzar a un sistema parlamentario, entre ellas la convencional Constanza Schonhaut y los convencionales Guillermo Namor y Jaime Bassa, quien aseguró que esto “permite distribuir el poder de mejor manera”.
A ellos se sumó Patricia Politzer, quien opinó que este sistema parlamentario puede facilitar el logro de una mejor “representación a través de la formación de coaliciones de mayoría y el fortalecimiento de los partidos políticos”.
¿Congreso de una sola Cámara?
La composición del futuro Congreso fue otro de los debates de la comisión, materia que tiene posturas divididas.
Varios de las y los constituyentes propusieron la existencia de dos cámaras pero asimétricas; es decir, con facultades distintas, a fin de terminar con la “legislación espejo” -como lo planteó Maximiliano Hurtado- y otorgando al Senado la tarea de la representación territorial, postura que comparte la gran mayoría de los integrantes de la comisión.
Pero otros se inclinaron por la unicameralidad, donde en el futuro sea una sola la cámara que legisle, punto compartido por Marcos Barraza y Marco Arellano. “Estoy en contra de una segunda cámara…. si hay una descentralización debiese ser por macrozonas”, expresó este último.
Plurinacionalidad
La coordinadora de la comisión, Rosa Catrileo, fue quien más desarrolló la idea respecto a cómo implementar la plurinacionalidad. Afirmó que lo que se redefine es el carácter del Estado por lo que el futuro régimen político no afecta las decisiones que se adopten. “Se avanza de entender un Estado, una nación, a un conjunto de naciones o comunidades políticas soberanas que conviven bajo él”.
Agregó que toda la Constitución debe ser plurinacional y que esto “no supone la separación del Estado ni contraviene la República; no implica más conflictos, sino la posibilidad de resolverlos por canales institucionales”.
Catrileo agregó que implementarlo incluye una reorganización interna, como los escaños reservados en el Congreso.
Finalmente, la paridad de género fue uno de los puntos que destacaron las convencionales Alondra Carrillo y Bárbara Sepúlveda. Respecto de la composición de las listas para la competencia parlamentaria, Carrillo demandó que sea “como piso de salida y sin techo”, afirmando que este principio de paridad debe ser extensivo en toda forma de representación.
©Radio45sur - Todos los derechos reservados